Il y a cinquante ans, au Royaume-Uni, les missions évangéliques de Billy Graham et ses « Festivals de l’espoir » bénéficiaient d’un large soutien public. Le prédicateur américain, connu pour son enthousiasme à proclamer le message de Jésus-Christ, a attiré des foules de plus de 2 millions d’auditeurs enthousiastes en 1954 à la Harringay Arena de Londres. 2,6 millions de personnes sont venues à Glasgow l’année suivante, et des milliers d’autres ont afflué dans les lieux publics jusqu’à sa dernière croisade britannique en 1989. Il est célèbre pour avoir été invité à une audience privée avec la Reine et les médias ont approuvé sa mission de manière favorable.
Si Billy était vivant aujourd’hui, il est peu probable qu’il aurait les mêmes opportunités. La cancel culture au Royaume-Uni prive rapidement les prédicateurs chrétiens de la possibilité de prêcher dans les rues, de faire des réservations dans des lieux loués à titre privé, et même de faire indirectement de la publicité en public. Nous ne sommes pas seulement confrontés à une crise de la liberté d’expression. Nous sommes en train d’effacer des chrétiens.
Le réseau chrétien populaire, Destiny Ministries, a vécu cela de plein fouet. L’année dernière, le conseil municipal d’Édimbourg a annulé la réservation d’un lieu de réunion pour trois jours à Glasgow, qu’il comptait utiliser pour une conférence d’été. Larry Stockstill, un prédicateur basé en Louisiane qui a des vues orthodoxes sur le mariage, devait venir par avion pour cette conférence jusqu’à ce que le Conseil prenne la décision exécutive qu’il était « trop offensif » et que les Ministères ne devraient pas être autorisés à louer leur espace. Larry était bien connu pour promouvoir une vision traditionnelle de l’éthique sexuelle – une interprétation littérale des passages bibliques sur le mariage. Mais ces points de vue n’étaient plus acceptables pour le Conseil et ses services et installations publics – ils ne « promouvaient pas l’égalité ». Le fait que Larry ne devait même pas parler du mariage à la conférence n’a même pas été considéré.
Les croyances chrétiennes ne sont pas nouvelles dans ce pays et ne sont certainement pas en recul
Cette semaine, mais seulement après plus d’un an de négociations juridiques et après que la situation ait été dénoncée au Parlement écossais comme un sujet de préoccupation, un accord financier a été conclu et le Conseil a admis que sa décision d’annuler la réservation était illégale. Le Conseil aurait dû respecter la liberté d’expression du ministère et de Larry, et il n’aurait pas dû lui-même faire de la discrimination à l’encontre de la croyance chrétienne. Leur censure était erronée.
Mais ce n’est pas la première fois qu’un Conseil arrête des chrétiens parce que certaines personnes ne les aiment pas. En mars, un jugement a été rendu par le tribunal du comté de Manchester au sujet de la décision prise en 2018 par le Blackpool Borough Council and Transport Services d’interdire les publicités sur les bus pour une conférence chrétienne. Lorsque les mots « Time for Hope » sont apparus sur les flancs de certains bus, le Conseil a déclaré que le slogan était discriminatoire et ne favorisait pas l’égalité. L’orateur principal de la conférence était Franklin Graham – fils de Billy – invité à parler de la croissance de l’église. Sachant qu’il avait des opinions conservatrices sur le mariage, les pouvoirs publics ont retiré toutes les publicités, ne voulant pas être vus comme « soutenant » un orateur controversé.
Après avoir poursuivi le litige, le juge a décidé que le Conseil n’avait pas compris que sa décision de retirer les publicités était discriminatoire à l’égard des organisateurs de la conférence en raison des croyances de Graham. En se contentant de répondre à l’offense perçue par certaines personnes qui ont vu l’annonce, le Conseil a omis de prendre en compte la discrimination générale causée aux chrétiens qui ont les mêmes croyances. De plus, les restrictions du Conseil à la liberté d’expression – un droit humain fondamental – ne pouvaient en aucun cas être proportionnées ou nécessaires. La décision de retirer les publicités était illégale.
Si le sens a été rétabli dans ces deux situations, les résultats ne peuvent pas réparer les dommages causés aux organisateurs des deux conférences et à la portée du message d’espoir. Alors, qu’est-ce qui a si mal tourné ? Pourquoi les autorités publiques d’Écosse et d’Angleterre ont-elles eu l’audace de faire fi de la liberté d’expression des chrétiens et d’annuler leurs réservations ou leurs publicités ?
Ce n’est pas la première fois qu’un conseil municipal arrête des chrétiens parce que certaines personnes ne les aiment pas.
D’une part, ils ont estimé que le droit de ne pas être offensé était plus important que le droit de s’exprimer. Il s’agit d’une tentative malavisée d’établir une hiérarchie des droits – pire encore, cela implique de placer un « droit » imaginaire au-dessus d’un droit de l’homme très réel et juridiquement consacré. Nous pouvons tous être offensés de temps en temps, mais il n’y a certainement jamais eu de « droit » à ne pas l’être. Un concept aussi partial et vague susciterait un abus de pouvoir et une censure extrême.
Mais aussi, et c’est important, les autorités ont totalement méconnu les protections dont bénéficie chacun pour partager ses croyances. Les croyances chrétiennes – et les offenses qu’elles peuvent causer pour certains – ne sont pas nouvelles dans ce pays et ne sont certainement pas en recul. En les mettant sur liste noire, les Conseils ont discriminé les millions de personnes qui les considèrent encore comme vraies aujourd’hui – les mêmes personnes qui se précipiteraient pour écouter Billy s’il portait son message aujourd’hui. La liberté de religion est le fondement de notre société, et le pluralisme religieux est source de tolérance.
Les autorités qui dispensent des services publics au Royaume-Uni doivent reconnaître à nouveau la valeur qu’un message d’espoir apporte à tant de personnes. Le christianisme exerce depuis trop longtemps une influence positive dans notre pays pour que nous la laissions effacé illégalement par des personnes qui s’en offusquent ou qui ne l’aiment tout simplement pas.
Article original dans The Critik UK
