« Il ne s’agit pas seulement de se confronter ou de s’attaquer à la Chine », a déclaré ce mois-ci un haut fonctionnaire de l’administration de M. Biden. « Mais jusqu’à présent, nous n’avons pas offert une alternative positive qui reflète nos valeurs, nos normes et notre façon de faire des affaires ».

Pour des personnes qui jurent qu’il ne s’agit pas d’une compétition, il semble que les sept dirigeants des pays les plus puissants du monde éprouvent une inquiétude significative à l’égard des investissements étrangers de la Chine aujourd’hui. L’aide étrangère faisait les grands titres ce mois-ci lorsque les dirigeants du monde se sont réunis à Genève, à Bruxelles et sur les plages venteuses de Carbis Bay, en Angleterre. L’un des principaux objectifs du sommet du G7 était de mettre en place une alternative occidentale coordonnée à l’initiative chinoise « Belt and Road » un programme d’investissement en infrastructures de plusieurs milliards de dollars que Pékin a déployé dans les pays en développement.

En effet, la route de la soie s’est étendue de Pékin jusqu’aux chemins de terre de villes comme Kampala, transformant les nids de poule en tronçons de béton lisse de la capitale ougandaise aux villes plus rurales. Ces améliorations constituent sans aucun doute une voie essentielle vers le développement. « On ne peut s’empêcher de se demander pourquoi ils sont vraiment là », s’est interrogé mon chauffeur de taxi alors que nous passions devant une nouvelle centrale électrique, il y a quelques semaines, lors de ma visite dans le pays. Les détracteurs s’inquiètent des liens qui, selon eux, vont inévitablement se resserrer autour de l’énorme dette du pays. Mieux vaut le diable que l’on connaît, pensent certains, rappelant les années d’intervention occidentale dans le pays, pour le meilleur et pour le pire.

Mais ce « diable que l’on connaît » de l’Occident n’a guère accordé d’aide sans poser ses propres conditions. La Chine n’est peut-être pas un saint sur la scène mondiale, mais elle n’a pas un intérêt direct à modifier la culture et les valeurs de ses bénéficiaires. D’après les recherches menées par le AidData Research Lab du College of William and Mary, les motivations de la Chine sont variées, mais répondent à des demandes qui sont souvent guidées par le principe d’un résultat intuitif – faire progresser les intérêts chinois sur le plan monétaire ou politique. Quant à l’Occident, la mode de la « civilisation de l’Afrique » a été abandonnée avec les chapeaux blancs de l’ère coloniale, mais la soif de créer un « mini-moi » africain est claire dans les accords commerciaux d’aujourd’hui. Des pays comme l’Ouganda sont connus pour leur culture chrétienne et leur amour de la famille et des enfants. La maternité est considérée comme une forme d’émancipation féminine. C’est un contraste frappant avec le féminisme que l’on nous sert en Occident.

Cela n’a pas nécessairement fait de nous une nation heureuse, mais les investisseurs occidentaux en Afrique ont tenu à faire de la révolution sexuelle une exportation primaire. Les organismes de développement tels que le FNUAP s’associent fréquemment à Marie Stopes International (récemment rebaptisée « MSI Reproductive Choices » en reconnaissance de l’eugénisme scandaleux de sa fondatrice, qui réclamait de nouvelles lois permettant de stériliser les « personnes désespérément déficientes et atteintes de maladies raciales ») et à la Fédération internationale pour le planning familial. Des programmes d’éducation sexuelle complets, élaborés avec le soutien des agences des Nations unies et des gouvernements occidentaux, présentent le sexe comme un « droit » pour les adolescentes.

L’empreinte de notre obsession sexuelle se retrouve également sur toutes sortes de paquets d’aide d’urgence sans rapport avec le sujet. L’été dernier, on a appris que les colis d’aide pour le COVID-19 de l’UNFPA comprenaient des boîtes contenant du « matériel de santé reproductive » pour les femmes et les filles. Ces kits contiennent divers articles liés à l’avortement, tels que des aspirateurs et des appareils pour broyer les crânes des fœtus. En violation flagrante de la législation nationale, le FNUAP a lancé une campagne de 100,5 millions de dollars pour ses « services de santé sexuels » au Yémen, un pays qui a désespérément besoin de l’aide internationale pour maintenir sa population en vie.

L’Équateur, où l’avortement est illégal à quelques exceptions près, a également reçu l’an dernier des Nations unies un programme d’aide pour le COVID-19 de 8 millions de dollars, qui comprenait une disposition selon laquelle l’Équateur devait mettre en œuvre un « avortement légal sûr », en plus d’accepter les kits du FNUAP. Les groupes de la société civile ont opposé une résistance importante, appelant le gouvernement à rejeter ce « chantage humanitaire » de la part des Nations unies.

Le mois dernier, les bureaucrates de Bruxelles ont négocié un accord de partenariat qui déversera des milliards d’euros sur le continent africain. Les responsables des gouvernements peinent à résister face à cet accord lucratif, mais le prix à payer pour un changement culturel est élevé. S’ils acceptent, les gouvernements devront proposer des « services de santé sexuelle et reproductive » – un euphémisme connu dans la sphère du développement international pour désigner l’avortement, qui est illégal en Ouganda et dans de nombreux autres États soumis à des pressions pour signer. L’accord fait honte aux pays subsahariens là où ça fait mal : il exige l’introduction de l’avortement comme solution à leur crise permanente de mortalité maternelle. Il néglige de mentionner que la majorité de ces décès sont attribués à des problèmes tels que la septicémie, l’hémorragie et des causes indirectes comme le paludisme et le VIH/SIDA. Le vrai problème est d’amener les femmes à l’hôpital en premier lieu, m’a-t-on dit. Beaucoup ont beaucoup de chemin à parcourir. Elles arrivent, lourdement enceintes, à l’arrière d’un vélo. Si seulement il y avait plus d’ambulances et plus de centres de santé ruraux, des vies pourraient être sauvées. Mais de peur de détourner l’attention de la promotion de l’avortement, ces véritables solutions devront attendre.

Une Afrique émancipée peut certainement être bien plus qu’une Afrique pleine de cliniques d’avortement. Le mois dernier, j’ai vu 75 étudiants créer et signer un document défendant l’Ouganda qu’ils voulaient : un « Ouganda pro-vie ». Ils ont demandé au gouvernement d’investir dans de véritables soins de santé pour les femmes et les bébés. Plus de sages-femmes. Moins de risques. De meilleurs programmes d’éducation qui empêchent les jeunes de 13 ans de se retrouver utilisés et abusés sexuellement. Ils ont insisté sur le fait que même l’avortement légal n’est pas sûr, et ont cité l’exemple du Rwanda où, après la légalisation, les décès dus à l’avortement ont augmenté par rapport aux autres causes de décès maternels. Ils connaissaient leur sujet. Ils ont demandé à leur parlement de rejeter les dispositions de l’accord et de s’opposer fermement à l’impérialisme idéologique.

L’investissement dans les « services de santé sexuelle et reproductive » en Afrique a connu un passé colonial préoccupant. En 1964, lors de l’avènement du stérilet, Guttmacher lui-même en a fait une forte promotion comme méthode de réduction forcée de la taille des populations dans le monde en développement. « Aucun contraceptif ne pourrait être moins cher, et une fois que cette fichue chose est en place, la patiente ne peut pas changer d’avis. En fait, nous pouvons espérer qu’elle oubliera qu’il est là et qu’elle se demandera peut-être dans plusieurs mois pourquoi elle n’a pas conçu », a-t-il déclaré au président de la société pharmaceutique G.D. Searle, avant de poursuivre : « …si vous pouvez réduire le taux de natalité de…la population coréenne, pakistanaise ou indienne de 50 à 45 pour 1000 par an à 2, 3 ou 5, cela devient un accomplissement à célébrer ». [sic].

Le mois dernier, j’ai passé du temps avec des étudiantes de plus de 25 écoles et universités ougandaises. Elles m’ont dit que les représentants de ces industries les avaient couvertes de propositions d’implants gratuits. La plupart m’ont dit qu’elles n’avaient pas reçu d’informations sur les risques liés aux produits insérés dans leur corps. Lorsqu’elles ont voulu les faire retirer, elles ont été confrontées à des frais élevés. Le système fonctionne pour inciter à la stérilité pour leur prétendu plus grand bien. 

L’obsession sexuelle de l’Occident ne s’est même pas traduite par des soins de qualité. Au Kenya, en novembre, les corps de dix bébés avortés illégalement ont été découverts dans un « centre médical » financé par la communauté internationale, en train de se décomposer dans une poubelle. À la suite de ces découvertes, le service de police national du Kenya, la Direction des enquêtes criminelles, a révélé qu’il avait arrêté deux faux médecins et trois autres travailleurs soupçonnés de pratiquer des avortements illégaux. Le Kenya Medical Practitioners and Dentists Council a confirmé que les deux « médecins » arrêtés n’étaient pas des praticiens enregistrés.

Un jeune avocat ougandais m’a raconté qu’un de ses amis avait récemment donné naissance à un petit garçon avec une bobine de cuivre enroulée autour de son poing. Un clinicien avait inséré le dispositif dans une fille qui était déjà enceinte.

Nous savons encore très peu de choses sur la stratégie « Build Back Better World Initiative » qui a émergé du tête-à-tête des dirigeants mondiaux lors de la réunion du G7 sur les plages de Carbis Bay. Mais nous savons qu’il s’agira d’une alternative « fondée sur les valeurs » à l’offre internationale de la Chine. Bien entendu, la Chine ne peut prétendre à une supériorité morale pour défendre la protection des mères et des bébés au niveau international. La poursuite de l’influence chinoise sur la scène mondiale l’a même amenée à faire des dons importants aux programmes de l’UNFPA tout en maintenant ses propres politiques familiales rigides et destructrices.  Mais pour l’Occident, ce sont ceux qui tiennent les cordons de la bourse qui décident des « valeurs » correctes pour un pays bénéficiaire, peu importe qu’il abrite une culture complètement différente. La promotion de la « santé et des droits sexuels et reproductifs » – euphémisme politique international pour l’avortement – a déjà été déclarée comme l’un des principaux engagements du G7.

Boris Johnson a été sévèrement critiqué ces derniers temps pour ne pas avoir joint l’acte à la parole en matière d’humanitarisme. Bien qu’il ait signé les engagements du G7, le gouvernement britannique a récemment réduit les dépenses d’aide étrangère de 85 %. Cette pause temporaire, aussi inconfortable soit-elle, nous donne l’occasion de réfléchir à ce qui se cache réellement derrière la terminologie vague de « l’aide étrangère », et de prendre de meilleures décisions quant aux investissements futurs.

 

La jeunesse africaine est prête à donner du pouvoir à ses nations. Leur plus grande ressource est leur peuple. Avec la bonne direction du gouvernement, ces personnes peuvent être orientées vers la construction d’une économie florissante de l’intérieur. Les stratégies de développement qui visent à réduire cette ressource agissent avec une vanité coloniale contre les valeurs du peuple africain. Il est temps de mettre en échec notre propre impérialisme.

Lois McLatchie écrit pour ADF International dans The American Conservative et peut être suivie sur Twitter à @LoisMcLatch.

ADF INTERNATIONAL FRANCE | DOMICILIATION: 115 RUE DE L’ABBE GROULT | 75015 PARIS